DAOs sind noch nicht wirklich dezentralisiert

Dezentralisierte autonome Organisationen (DAOs) haben in diesem boomenden Krypto-Ökosystem eine große Bedeutung. Wie der Name schon sagt, sind DAOs Organisationen mit einer dezentralen hierarchischen Struktur. Dies bedeutet, dass eine Gemeinschaft den Entscheidungsprozess einer Organisation kollektiv besitzt.

Obwohl sich DAOs als die Zukunft der dezentralisierten Unternehmensführung herauskristallisiert haben, gab es viele Anomalien in ihrer Funktionsweise. Laut dem jüngsten Bericht von Chainalysis sind die meisten DAOs nicht so dezentralisiert, wie sie sein sollten.

Chainalysis analysierte den Betrieb von zehn großen DAO-Projekten und fand einige entscheidende Details. Während der Recherche stellte Chainalysis fest, dass die Stimmrechte in DAOs weitgehend konzentriert waren. Im Durchschnitt haben weniger als 1 % aller Inhaber mehr als 90 % aller Stimmrechte konzentriert.

Dies zeigt, dass eine große Machtmenge in den Händen einiger weniger Auserwählter konzentriert war, ein Problem, das die DAOs lösen sollten. Der Chainalysis-Bericht stellt fest, dass:

Dies hat erhebliche Auswirkungen auf die DAO-Governance. Wenn beispielsweise nur ein kleiner Bruchteil der obersten 1 % der Eigentümer zusammenarbeiten, könnten sie theoretisch bei jeder Entscheidung die verbleibenden 99 % überwiegen. Dies hat auch offensichtliche praktische Implikationen in Bezug auf die Stimmung der Investoren, wirkt sich wahrscheinlich darauf aus, ob Kleinbauern das Gefühl haben, einen wesentlichen Beitrag zum Vorschlagsverfahren leisten zu können.

Der Bericht stellt auch fest, dass ein Benutzer zwischen 0,1 % und 1 % des gesamten Token-Vorrats im Umlauf halten muss, um einen Vorschlag zu erstellen. Um einen Vorschlag zu genehmigen, muss der Benutzer jedoch zwischen 1 % und 4 % halten.

Die wichtigsten Kompromisse bei DAOs verstehen

Der Chainalysis-Bericht zeigt, dass es Kompromisse bei der Funktionsweise von DAOs gegeben hat. Wenn mehrere Eigentümer ein Angebot erstellen, kann die durchschnittliche Angebotsqualität abnehmen. Dies könnte im Fall von DAOs zu Governance-Spam führen. Im Falle einer unzureichenden Anzahl von Eigentümern kann die Gemeinschaft jedoch das Gefühl haben, dass „dezentralisierte Governance“ falsch klingt.

Kettenanalyse schreibt:

Wenn es darum geht, einen Vorschlag selbst zu genehmigen, haben zwischen 1 von 10.000 und 1 von 30.000 Inhabern genügend Token, um dies zu tun.

Eines der deutlichen Beispiele für die Stimmrechtskonzentration, die wir gesehen haben, war das Solend Loan DAO, basierend auf Solana. Während der Liquiditätskrise Anfang dieses Monats beschloss das dezentralisierte Solend-Protokoll auf Basis von Solana, die Walkonten zu übernehmen. Sie beschloss auch, die Liquidationen über die OTC-Desks durchzuführen, um eine Reihe von Liquidationen in den Büchern der DEX zu vermeiden.

Obwohl der Vorschlag 1,1 Millionen Stimmen erhielt, kamen satte 1 Million Stimmen von einzelnen Benutzern. Nach Reaktionen der Community beschloss Solend, den Vorschlag zurückzuziehen und an einem anderen Mechanismus zu arbeiten.