Eine der Annahmen, auf denen Kryptowährungen basieren, ist bekanntlich die Dezentralisierungoder die Tatsache, dass das Netzwerk, in dem sie ausgeführt werden sollen, ist absolut frei von institutionellen Zwängen. Ein Prinzip, das auf die Bedürfnisse der Demokratisierung von Währungsaktiva reagiert und die monetären und politischen Autoritäten erschreckt. Eine Angst, die in den letzten Jahren viele Regierungen dazu veranlasst hat, der Entwicklung des Sektors in jeder Hinsicht entgegenzuwirken, auch aus Angst, dass er sich als Trojanisches Pferd für die Entwicklung einer illegalen Wirtschaft und das Waschen illegaler Gelder erweisen könnte. Eine Anschuldigung, die von wichtigen Akteuren der Finanzszene erhoben und von vielen Cybersicherheitsexperten geteilt wurde, auf die die Bischöfe digitaler Vermögenswerte jedoch immer reagiert haben und stattdessen die Behauptung aufstellten Gesamtsicherheit des vorbereiteten Rahmens. Insbesondere, so die Befürworter virtueller Währungen, verhindern Transaktionen, die die Privatsphäre garantieren, nicht, dass das in ihnen bewegte Kapital rückverfolgbar ist.
Wenn also dezentrale Kryptowährungen von institutionellen und Bankenkreisen mit erheblicher Angst beobachtet werden, wird der Ansatz stattdessen mit erheblicher Zustimmung gesehen. Wer möchte, dass digitale Vermögenswerte von Zentralbanken verteilt und reguliert werden?. CBDCs könnten sich in der Tat als zusätzliches Instrument erweisen, mit dem Transaktionen immer schneller abgewickelt werden können, ohne dem Radar der von ihnen erstellten Institutionen und Vorschriften zu entkommen. Wie die kürzlich von Vitas Vasiliauskas, Präsident des Verwaltungsrates von Bank von Litauen und Mitglied des EZB-Rates.
Die Meinung von Vasiliauskas: Vor- und Nachteile
Die Wörter von Vasiliauskas wurden während gesprochen Neuerfindung der Konferenz des Bretton Woods-Ausschussesim Rahmen einer Intervention mit dem Titel "Management der sanften Landung der Weltwirtschaft", die wiederum in einem kürzlich von Bank für Internationalen Zahlungsausgleich.
Eine Intervention, bei der Vasiliauskas bekräftigte, dass CBDCs als Tauschinstrument, als Zahlungsmittel und Wertspeicher eingesetzt werden sollten, genau das, was es ist die Eigenschaften, die das Geld der Zentralbank auszeichnen. Eine Stellungnahme, die durch die Vorteile motiviert ist, die ein solcher Ansatz für das Währungs- und Bankensystem in Form einer signifikanten Steigerung der Effizienz bei Zahlungen und bei der Abwicklung von Aktien zusätzlich zu den Vorteilen bringen könnte mögliche Reduzierung von Liquiditätsrisiken.
Vasiliauskas selbst hat sich einigen dieser Vorteile angeschlossen Nachteile das sollte auf die andere Pfanne der Waage gelegt werden, das heißt eine Erhöhung der finanziellen Ausgrenzung Dies ist darauf zurückzuführen, dass in einigen Ländern der Bargeldumlauf kontinuierlich abnimmt. Ein Phänomen, das zumindest theoretisch letztendlich dazu führen könnte, dass jeder einzelne Bürger beschließt, ein bei einer privaten Einrichtung eröffnetes Konto zu verwenden, um seine Zahlungen zu leisten. EIN unverdauliche Hypothese für offizielle Kanäle wie die Dezentralisierung, die von den Entwicklungsteams für digitale Uniformen gefördert wird. Gerade aus diesem Grund spricht sich Vasiliauskas für ein genau von der EZB verwaltetes CBDC aus, das die Aufgabe haben soll, den Bürgern den direkten Zugang zu Zentralbankgeldern zu gewährleisten, was sich positiv auf die langfristige Finanzstabilität auswirkt.
Die EZB und digitale Vermögenswerte
Die fraglichen Worte zeigen jedoch, wie die Europäische Zentralbank auch das Phänomen der Blockchain-Technologie und die mit der Bestätigung virtueller Währungen verbundenen Aspekte in Frage stellt.
In dieser Hinsicht sollte es als das gleiche erinnert werden Mario Draghi hat sich in letzter Zeit nicht sehr schmeichelhaft gegenüber Kryptowährungen geäußertunter Hinweis auf das erhebliche Risiko, das sich aus der Tatsache ergibt, dass es sich lediglich um Finanztitel handelt, ein hohes Niveau, insbesondere im Vergleich zu den durch eine reale Währung wie den Euro garantierten Gewissheiten. Eine Erklärung, der im Übrigen die vor einem Jahr während der Initiative abgegebenen Erklärungen vorausgegangen waren #AskDraghi Von der EZB gefördert, als der Gouverneur auf jeden Fall die Möglichkeit einer Intervention gegen Bitcoin ausgeschlossen hatte, obwohl von vielen Seiten Vorwürfe gegen die virtuelle Währung erhoben wurden, die Satoshi Nakamoto zugeschrieben wurde, um sie als bloß spekulatives Instrument zu brandmarken.
Während desselben Ereignisses hatte Draghi auch versucht, seine Intervention zu artikulieren stattdessen Interesse an der Blockchain-Technologie zeigenund behauptete, es sei ein Instrument, das die Wirtschaft stärken könne, obwohl es noch nicht ganz sicher sei.
Die EZB selbst hat ihrerseits kürzlich durch interne Quellen bestätigt, wie Virtuelle Währungen werden ihre Geldpolitik in keiner Weise beeinflussen, die zumindest im Moment kein wesentliches Element der Weltwirtschaft darstellen.
